Още статии
по темата
Опитите за пряк диалог между ръководството на Българския лекарски съз (БЛС) и представителите на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) по проблемите, възникнали след въвеждането на т. нар. служебен рамков договор, напълно се провалят. Насрочената за вторник (27 април) среща с НЗОК е била отложена, а Министерството на здравеопазването дори не е отговорило на изпратената покана, съобщиха от съсловната организация.
По този повод съюзът разпространи писмо с нови 10 въпроса към здравните институции, касаещи новите правила в сектора, които влязоха в сила от 1 април с решението на Надзорния съвет на здравната каса.
Например, във връзка с нарушаване на договорното начало, БЛС пита:
"Как се изпълняват изискванията на чл. 53q ал. 1 и чл. 54 ал. 1, 3 и 4 от Закона за здравното осигуряване?
Кой преговаря от името на НС на НЗОК и от името на УС на БЛС - министърът на здравеопазването и членове на различни сдружения на лекари?"
Друг въпрос е свързан с критериите за сключване на договор:
"Как на практика ще се прилага Националната/областната здравна карта спрямо желаещите български лекари да сключат договори с НЗОК в условията на достатъчност от определени специалисти в даден регион/област/община?
По какви критерии ще се разрешава или отказва договор на лекар, заявил желание за сключване на договор с НЗОК?
На базата на кои обективни критерии ще се прави преценка, ако на съответната територия има достатъчност от лекари с определена специалност, които и в момента имат договор с НЗОК и този договор е единствен за тях, или ако на територията има достатъчност, в която се включват и лекари от БМП които имат договори за СИМП и в момента?"
Поставен е още и проблемът с онкоболните.
"Как ще бъдат обслужвани пациентите с онкологични заболявания при прилагане на чл. 187 от Решението?
Няма ли да се затрудни достъпът на пациентите при положение, че, по наш анализ на условията, заложени в този член, не повече от 20-25 лечебни заведения ще могат да сформират онкологична комисия и то за територията на цялата страна?
Защо при отчитане на КП с продължителност до 3 дни, при „предсрочно изпълнение на дейности по КП...”, за случаите по КП от областта на кардиологията /КП №№ 16, 17, 19.1, 20, 25, 33/, се заплаща цената на съответната пътека (чл. 194, ал. 4), а за всички останали случаи по КП с продължителност до 3 дни се заплаща 60% от цената на съответната КП? Ако това са КП, които НРД 2015 са били с минимален престой до 1 ден (24 часа), то защо това изключение не е приложено за всички пътеки с такъв минимален престой по НРД 2015?
"Това е отявлена форма на лобизъм!", категорични са от лекарския съюз и продължават да настояват за конкретни отговори на поставените въпроси.
