УМБАЛ „Ц. Йоанна – ИСУЛ” излезе официално със становище по случая с починалата 6-годишна Мария със Синдром на Даун, която чака близо 2 месеца да получи одобрение на фактура на стойност  от 14 000 лева за лечението си. Реакцията на болницата е провокирана от разпространеното до медиите съобщение от страна на здравната каса, в което фондът обвинява лечебното заведение за закъснялото предоставяне на необходимата документация по случая.

„Детето, независимо от тежкото вродено състояние, предшестващо и усложняващо последвалото онкологичното заболяване, е диагностицирано навреме и е лекувано по най-добрите стандарти и с най-добрите медикаменти. В резултат на това е постигната ремисия от над две години. Настъпилият рецидив преди около два месеца е наложил ново, интензивно лечение, отново съобразено с международните стандарти“, казват от болницата.

По отношение на детайлите за финансовото обезпечаване на лечението, непокривано от НЗОК по обичайния път, от ИСУЛ заявяват:  

„За тези повече от две години от родителите не са взети никакви средства за лечение, нито е предявявано искане за такова.

Дискусията около фактура, цени, дарителски сметки за лечение, дати на внасяне на документи и пр. засягат усложнената процедура за покриване на лечението извън списъка за реимбурсирани медикаменти на НЗОК. Тя създава напрежение и опасения не само сред близките и обществеността, но и отделя изключителен ресурс от времето на не многото лекари, които работят с една от най-тежките патологии – онкологичните заболявания при деца.“

От болницата добавят:

„Не сме съгласни и имаме доказателствата на документи, с нито едно от твърденията, отправени в прессъобщението на НЗОК на 19 юни.

Съзнавайки, че проблемът е административен; че НЗОК едва от два месеца има отговорността за обезпечаването на този финансов ресурс; че детската онкохематология и осигуряването й с лекарства извън рутинното финансиране, изискват специфична компетентност, максимална оперативност и опростеност, ръководството на УМБАЛ „Ц. Йоанна – ИСУЛ” предлага среща с ръководството на НЗОК и ръководството на Изпълнителна агенция „Медицински надзор” за изясняване на конкретния казус, но и за отстраняване на бъдещи възможни недоразумения.“